Суд відмовив чоловіку у поверненні половини вартості операції зі збільшення грудей колишньої дружини. Верховний Суд відмовив чоловіку у компенсації за операцію дружини зі збільшення грудей. Також він має виплатити частку за продане без згоди авто.
Верховний Суд розглянув справу про поділ майна, де колишній чоловік просив компенсувати половину вартості операції з ендопротезування молочних залоз. Суд відмовив чоловіку у поверненні коштів, зазначивши, що відомості про те, що колишній чоловік заперечував проти проведення операції в матеріалах справи відсутні. Про це йдеться у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, передає УНН.
Деталі
Як вказується у рішенні суду, подружжя одружилося 1 серпня 2012 року, і у січні 2022 року рішенням Івано-Франківського міського суду шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі сторони за спільні кошти придбали земельну ділянку площею ,0539 га, а також у 2019 році дружині було проведено операцію з ендопротезування молочних залоз вартістю 4 тис. євро.
У суді чоловік просив визнати за ним право на земельну ділянку, а за дружиною – право власності на кошти, за які було проведено операцію.
Водночас, дружина подала зустрічний позов на чоловіка через те, що під час шлюбу пара придбала Hyundai Santa Fe, 2018 року випуску, який зареєстрували на чоловіка.
Жінка стверджує, що після того, як у жовтні 2021 року вони вже фактично не проживали разом, чоловік без її відома продав автівку, і жодних коштів від продажу машини вона не отримала.
Суди попередніх інстанцій визнали за чоловіком право власності на земельну ділянку вартістю 146 618 гривень та стягнули на користь дружини грошову компенсацію в розмірі 73 309 гривень за половину вартості ділянки. Також стягнули з нього 378 321 грн – половину вартості відчуженого автомобіля. У задоволенні вимог щодо компенсації за ендопротезування суд відмовив.
У квітні Верховний Суд залишив рішення без змін, зазначивши, зокрема, що суди попередніх інстанцій дійшли загалом правильного висновку про наявність правових підстав у порядку поділу майна.
Суд касаційної інстанції підтримав висновки щодо вартості земельної ділянки, підтвердженої висновком судового експерта, та правомірності стягнення компенсації за автомобіль, оскільки спірний автомобіль було відчужено колишнім чоловіком після припинення сторонами сімейних стосунків та спільного проживання і без згоди колишньої дружини.
Щодо вимоги колишнього чоловіка про компенсацію половини вартості медичної операції, проведеної дружині у 2019 році, Верховний Суд погодився з відмовою. Відомості про те, що колишній чоловік заперечував проти проведення операції в матеріалах справи відсутні. Касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанова Верховного Суду набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Джерело: УНН.
