Суд має реагувати на зловживання процесуальними правами у справі про смерть Аднана Ківана – експерти. У справі лікарів Odrex Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської, яких судять за ч. 1 ст. 140 КК України, дедалі більшого значення набуває фактор часу. Експерти пояснюють, як працюють строки давності та чи можуть окремі процесуальні рішення призвести до закриття кримінального провадження без вироку суду.
У резонансній справі про смерть бізнесмена Аднана Ківана під час лікування в одеській клініці Odrex дедалі гостріше стає питання часу. Після зміни суду та розгляду справи фактично заново зростають ризики того, що кримінальне провадження може завершитися не вироком, а спливом строків давності. У тому, як працює цей механізм і чи може сторона захисту усвідомлено реалізовувати такий сценарій, розбирався УНН.
Строки давності у кримінальному провадженні – це законодавчо визначений період, протягом якого держава має право притягнути особу до кримінальної відповідальності. Якщо до закінчення цього строку суд не встигає ухвалити вирок, кримінальне провадження може бути закрите незалежно від того, наскільки переконливими є докази провини обвинуваченого.
Президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці Денис Нев’ядомський пояснює, що цей механізм є частиною гарантій справедливого судочинства.
Якщо держава протягом певного часу не змогла довести справу до вироку, вона втрачає право карати людину і провадження має бути закрито. Цей механізм захищає особу від безкінечних переслідувань і мотивує слідство працювати швидше
– зазначив Нев’ядомський.
Саме тому у кримінальних провадженнях, де строки наближаються до завершення, фактор часу часто стає не менш важливим, ніж самі докази. Зокрема йдеться про кримінальне провадження щодо лікарів клініки Odrex Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської, яких судять за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України – неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником.
За версією слідства, після проведеної операції Аднану Ківану могли не призначити необхідну антибактеріальну терапію та належним чином не відреагувати на післяопераційні ускладнення. Згідно з матеріалами справи, це могло призвести до розвитку сепсису, який став причиною смерті пацієнта.
Останні місяці процес наближався до одного з найважливіших етапів – заслуховування незалежного експерта-онколога, який мав проаналізувати та дати своє бачення того чи були в діях лікарів помилки та порушення протоколів, а в медичній документації невідповідності. Однак замість переходу до медичної суті справи процес фактично повернувся на початок.
Після серії процесуальних кроків сторони захисту, зокрема клопотання про зміну підсудності, провадження було передано з Приморського районного суду Одеси до Київського районного суду. Відповідно до вимог закону новий склад суду має розпочати розгляд заново.
Юристи зазначають, що будь-які процесуальні дії, які збільшують тривалість розгляду, об’єктивно впливають і на строки давності. Саме тому в юридичному середовищі передача справ до інших судів, численні клопотання про відводи та інші процесуальні механізми часто розглядаються крізь призму того, наскільки вони можуть наблизити момент завершення строків давності.
Все, що затягує розгляд справи, впливає на сплив строків давності. Суд має реагувати на зловживання учасників процесу процесуальними правами
– наголосив Нев’ядомський.
Особливо актуально це для проваджень щодо медичної недбалості, які традиційно є складними та тривалими через необхідність проведення експертиз, аналізу великого обсягу медичної документації та залучення вузькопрофільних спеціалістів. За словами Нев’ядомського, межа між законним захистом та затягуванням процесу часто є дуже тонкою.
При грамотній роботі адвокатів межа добросовісного користування процесуальними правами і зловживання цими правами дуже тонка
– зазначив президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці.
Експерт звертає увагу, що останнім часом українські суди дедалі частіше стикаються із ситуаціями, коли через кадрові зміни або інші процесуальні обставини розгляд справ доводиться починати заново.
Важливо ще й те, що у справі Odrex ініціатива щодо зміни підсудності виникла саме тоді, коли суд наблизився до дослідження медичних доказів та заслуховування незалежного експерта. Це закономірно породжує питання: чи була головною метою таких процесуальних кроків зміна суду як така, чи все ж отримання додаткового часу.
Для постраждалої родини Аднана Ківана ризики такого сценарію очевидні. Якщо строки давності спливуть раніше, ніж суд завершить розгляд справи, провадження може бути закрите без відповіді на головне питання – чи винні лікарі Русаков та Бєлоцерковська у смерті свого пацієнта?
У такому випадку справа ризикує завершитися не оцінкою медичних доказів, не аналізом експертиз і не вироком суду, а простим закінченням процесуального часу.
І саме тому питання строків давності сьогодні стає одним із ключових у справі Odrex – поряд із висновками медичних експертів та доказами, які ще належить дослідити суду.
Джерело: УНН.
