Чи можливий ядерний удар США по Ірану і що буде далі з війною на Близькому Сході. Останнім часом у медіа активно обговорюється можливість застосування США ядерної зброї проти Ірану. Однак, за словами експерта, такий сценарій не має жодного практичного сенсу.
Заяви про можливе застосування США ядерної зброї проти Ірану є елементом інформаційного тиску і не мають під собою реальних підстав. Водночас ситуація довкола Ірану залишається напруженою, а серед можливих сценаріїв розвитку подій не виключається навіть наземна операція. Про це в коментарі УНН заявив політолог Ігор Рейтерович.
Ядерна зброя нічого не дасть
Останнім часом у медіа активно обговорюється можливість застосування США ядерної зброї проти Ірану. Однак, за словами експерта, такий сценарій не має жодного практичного сенсу.
Він наголошує, що навіть з військової точки зору це не дасть результату, а політичні наслідки будуть катастрофічними.
Ніякої ядерної зброї Трамп, звісно, застосовувати не буде. По-перше, немає жодного сенсу це робити з військової точки зору – це нічого не дасть і не призведе до кардинальних змін. По-друге, у США існує система стримувань і противаг, яка не дозволяє ухвалювати такі рішення одноосібно, навіть попри те, що це президентська республіка. І головне – це подія, яка просто може змінити всю історію людства, тому на такі кроки не йдуть
– пояснив Рейтерович.
Він додає, що подібні заяви варто розглядати як частину політичної гри.
Це, швидше, нагнітання і спроба максимально підняти ставки, щоб змусити Іран піти на поступки. Трамп діє у своєму стилі – постійно вводить дедлайни, підвищує тиск і очікує, що інша сторона не витримає
– зазначив експерт.
Які умови висуває Трамп Ірану
За словами політолога, США мають чіткий набір вимог до Ірану, які можна вважати мінімальною програмою для завершення конфлікту. Йдеться не лише про військові, а й про політичні та економічні аспекти.
Для Трампа принципово важливо, щоб іранська ядерна програма фактично перестала існувати. Йдеться про наявність матеріалів, які потенційно можуть бути використані для створення ядерної зброї – за різними оцінками, це сотні кілограмів. Або має бути підписаний жорсткий міжнародний документ, або ці матеріали мають бути передані під контроль США чи країн, яким вони довіряють
– пояснив він.
Крім того, важливим є питання безпеки в регіоні.
Другий момент – це Ормузька протока, яка має бути розблокована. І ще один аспект – гарантії, що Іран не буде здійснювати агресивні дії проти сусідніх країн. Це той мінімум, на який розраховує Трамп
– зазначив експерт.
За його словами, досягнення таких домовленостей дозволило б американській стороні заявити про перемогу.
Військовий успіх є, але політичного результату бракує
Рейтерович підкреслює, що з військової точки зору США вже мають серйозні результати у протистоянні з Іраном. Однак цього недостатньо для завершення конфлікту.
З військово-технічної точки зору це точно не можна назвати поразкою. Було знищено значну частину військового потенціалу Ірану, ліквідовано кілька десятків ключових фігур, завдано серйозних ударів по інфраструктурі. Тобто Трамп може вийти і сказати, що США перемогли, і формально це виглядатиме переконливо
– пояснив він.
Водночас, за словами експерта, без політичного результату це не працює.
Недостатньо перемогти у військовому плані, якщо не досягнуто політичних цілей. Як казав Клаузевіц, війна – це продовження політики іншими методами. Тут навпаки: політика має завершити війну. І якщо немає рішень по ядерній програмі чи безпеці – говорити про завершення рано
– додав Рейтерович.
Чи можливе затягування війни і які козирі має США
Експерт звертає увагу, що Іран має значний військовий потенціал, що може затягнути конфлікт. У такій ситуації США можуть шукати додаткові інструменти тиску.
Іран має великий запас ракет і дронів, і якщо він не піде на поступки, війна може затягнутися. У Трампа є варіанти, як це прискорити, але вони не прості і не гарантують результату
– зазначив він.
Одним із таких варіантів може бути удар по економічній основі Ірану.
Наприклад, можна спробувати взяти під контроль ключові точки, через які проходить основний експорт нафти. Через такі об’єкти Іран отримує до 90% доходів. Якщо перекрити цей канал – економіка почне дуже швидко просідати, і тоді можливий мир на умовах США
– пояснив експерт.
Наземна операція – високі ризики і великі втрати
Втім, за словами Рейтеровича, подібний сценарій пов’язаний із серйозними ризиками. Зокрема, через непередбачуваність бойових дій і можливі великі втрати.
Проблема в тому, що ніхто не може дати гарантії успіху наземної операції. Це ключове питання для Трампа, бо військові не дають йому однозначних відповідей
– зазначив він.
Водночас експерт не виключає, що такий варіант усе ж може бути реалізований.
Я оцінюю ймовірність наземної операції як доволі високу. У Трампа не так багато варіантів. Якщо він почне масовано бити по інфраструктурі, це вже виглядатиме як війна проти населення, а не проти режиму. Плюс іранці можуть використовувати цивільних як живий щит, що ще більше ускладнює ситуацію
– пояснив Рейтерович.
Окремо він наголосив на факторі втрат.
Зараз втрати відносно невеликі. Але якщо вони зростуть у рази – це стане серйозною проблемою для американської влади. Бо навіть якщо це десятки чи сотні людей – це вже зовсім інший політичний ефект у США
– додав експерт.
Політолог підсумовує, що ядерний сценарій залишається малоймовірним і використовується як інструмент тиску. Натомість реальна боротьба розгортається навколо політичних домовленостей, а серед можливих варіантів розвитку подій – економічний тиск та навіть обмежена наземна операція, яка, однак, несе значні ризики для США.
Контекст
Американський лідер Дональд Трамп виступив із різкою загрозою на адресу Ірану, заявивши, що “ціла цивілізація загине сьогодні вночі”, оскільки наближається встановлений крайній термін для відкриття Іраном Ормузької протоки.
Джерело: УНН.
