Близкий к президенту Чехии и кандидату на второй срок Милошу Земану человек может быть замешан в нелегальном оружейном бизнесе.
Об этом говорится в материале Проекта по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).
"Исследование, проведенное OCCRP и партнерами, показывает, что компании, связанные с Ярославом Стрнадом, основным финансистом кампании Земана, занимаются тайной многолетней торговлей с Балканами, отчасти при поддержке противоречивых местных деятелей, один из которых находится под следствием за преступную деятельность", - говорится в статье.
Журналисты утверждают, что речь идет о ввозе в Чехию "десятков миллионов" старых боеприпасов китайского и российского производства, складированных в Албании (это подтвердили и представители компании), а также о скупке устаревающих оружейных заводов-банкротов по бросовым ценам. В частности, в последние годы фирмы чешского магната купили нефункционирующий македонский завод по производству боеприпасов, а в последнее время - завод, который производит военные компоненты в соседней Сербии. В сделках участвовали, по крайней мере, две фигуры, связанные с Сашо Михалковым, могущественным бывшим македонским шпионом, который в настоящее время находится под судом за незаконное прослушивание телефонных разговоров, фальсификацию выборов и пытки, говорится в публикации.
Кроме того, в фокус внимания OCCRP попала и STV Group, еще одна чешская фирма во главе с бизнесменом Мартином Дрдой, которая приобрела более 30 млн единиц боеприпасов из албанских запасов.
С какой целью компании, контролируемые Стрнадом и Дрдой, совершали эти закупки, неясно, признают журналисты. Они предполагают, что это может быть перепродажа. Сами упомянутые компании утверждают, что поставляют свой товар в страны ЕС, что, однако, вряд ли возможно, поскольку серьезные покупатели не будут приобретать старье советского образца, а частным такие количества не нужны. Авторы расследования полагают, что конечными пунктами назначения могут быть горячие точки на Ближнем Востоке и в Африке, но признают, что достаточных оснований утверждать это с уверенностью, у них нет.