Большинство политологов, аналитиков и журналистов заполнили ленту предновогоднего Фейсбука своими впечатлениями от статьи Виктора Пинчука в The Wall Street Journal. Одни осуждают зятя второго президента Украины, другие безоговорочно поддерживают. Мы выбрали для вас самое интересное.

«При нынешней справедливой антироссийской кампании в США, обвинять Пинчука и, соответственно, WSJ в работе на Путина - смешно, как минимум», - считает политолог Евгений Лауэр. Он написал, что,по всей видимости, Виктор выступил рупором и озвучил "срочные" мнения американского и европейского политического истеблишмента, изложив их взгляд на "украинский вопрос". 

«Можно, конечно, бросать в него камни и другие субстанции, но... WSJ с "бухты-барахты" ничего не публикует. К тому же, Пинчук не страдает "медийной говорливостью", и уж если он выступил со страниц столь авторитетного издания, то, по всей вероятности, у него были для этого веские причины. Стоит прислушаться и сделать разумные поправки в нашем курсе и наших ожиданиях. К тому же это не руководство к действию и не критика, а мнение знающего и влиятельного на Западе "Ukrainian industrialist and philanthropist"(так подписана статья)». – отметил Евгений Лауер.

Бывший нардеп Анна Герман, комментируя статью Виктора Пинчука о необходимости пойти на болезненный компромисс с Россией, чтобы закончить войну, сделала ряд интересных посылов.

Так, она заявила, что Пинчук - "не тот человек, который ляпает языком". Она назвала его одним из тех прагматиков, "которые делают в стране президентов". И сделала вывод - появление его статьи может означать, что элиты и люди, которые делают президентов, договорились о выработке нового курса.

Иначе, если не пойти по этому пути, то, по ее словам, трехлетняя война может превратиться в 30-летнюю.

А вот политический аналитик Александр Кочетков назвал свой пост «Политическое харакири Пинчука». «Я категорически не вижу здесь связей с новой администрацией Трампа. У нового Президента США нет сформировавшейся позиции по Украине, а у Пинчука нет системного бизнеса в США. На фоне других наших олигархов он выглядит образцом благопристойности, наехать на него не за что. Так что мотивов для такого прогиба под Штаты нет. 

А под РФ есть, но тоже не такие, чтобы разом перечеркивать многолетнюю репутацию умеренно патриотического бизнесмена. А вот у Президента Порошенко все резоны для продавливания пророссийской позиции от всех влиятельных украинских персон. Ему, как воздух, надо, чтобы это не он инициативно тащил капитулянтский Минск, а чтобы он реализовывал сформировавшееся общественное мнение. Ситуация с бизнесом у Пинчука не блестящая, но повторять историю раскулаченного Коломойского он категорически не хочет. Поэтому, я полагаю, и согласился подыграть Порошенко в обмен на то, что не пойдет под нож национализации», - считает Кочетков. 

А политолог Кость Бондаренко категорически не согласен, что Пинчук написал «пропутинскую статью». Он считает, что не только в Москве, но и во многих западных столицах уже давно обсуждают большинство «тезисов Пинчука». «Он озвучил то, что в кулуарах и не только в кулуарах, обсуждают именно западные политики. Почитайте, о чем говорит 93-летний Кисинжер. Статья Пинчука – это предупреждение, что именно этот сценарий будет тем пределом компромисса, который выставит Запад на переговорах по снижению градуса противостояния в отношениях с Россией. 

Просто стоит задуматься над тем, что иллюзорный мир, в котором вся земля крутится вокруг Киева и весь мир думает, как освободить Донбасс и вернуть Крым, рано или поздно обращается жестокими реалиями. Кто-то же должен взять на себя функции графа Палении и сказать сакраментальную фразу: "Государь! Довольно быть ребенком!"? – считает Кость Бондаренко. 

«Судя по всему, в Украине появляется новый глобальный игрок. Ресурсный, умный, жёсткий и явно с обширным кругом слишком влиятельных знакомств. Далеко не чета нынешним официальным лицам Киева», - написал специальный консультант по управлению кризисными ситуациями. Владимир Воланин. По его словам, Пинчук до вчера упорно сидел в тени и гуманитарствовал.

«Медийную площадку держал на коротком поводке, не позволяя ей играть на чьей-либо стороне и в компроматы. Скромно определял своих людей в разные партийные списки и потому всегда имел в парламенте деятельных 10-12 лоббистов. И вот человек разразился программным текстом, в котором говорит три фундаментальные вещи, сильно разнящиеся с нынешним внутриукраинским консенсусом. Так вот, если все это не сказано Пинчуком ради красного словца и если он начнёт эти тезисы расшивать, то Виктор Михайлович сразу превращается в ключевой центр принятия решений. Вопросов, правда, пока больше ответов. Зачем теневику выходить с этой повесткой на публику? Какую роль лично он хочет играть? Посредника? Согласовано это с американскими партнерами или вызвано всего лишь домашними посиделками с Леонидом Даниловичем?» - спрашивает Владимир Воланин.

А журналистка Богдана Костюк считает, что Пинчук не лучше и не хуже других богачей. «Кто-то согласен «гудеть за мир» и договариваться с оккупантами и сепаратистами, чтобы сберечь свои бизнесы, кто-то готов подарить оккупанту целые территории Украины, кто-то продолжает бизнес в стане-агрессоре. Но наши ребята воюют не за них, а за свою Отчизну и свою семью», - написала журналистка.

DailyUA

Комментарии