Принятие решений – процедура сама по себе очень рискованная. С самого начала развития компании, когда руководитель тщательно все контролирует, опасность близится к нулю. Но после того, как фирма начинает расти, ее способность подстраиваться под изменения очень падает. Молодой амбициозный босс всегда заметит свою ошибку и быстро ее исправит, он всегда в курсе дел своей организации. Но когда она выходит на новые рынки, уследить за всем становится попросту нереально.

Как себя ведут крупные предприятия

Основной особенностью крупной компании является то, что директор или СЕО зачастую находится далеко от эпицентра действия. Порой бывает даже так, что известие о проблеме приходит в виде неожиданной повестки в суд.

То же самое произошло с Кеннетом Лэйем, Enron. Он, как и большинство руководителей больших концернов, даже понятия не имел о том, что происходит внутри его фирмы. Он положился на юристов и аудиторов, которые твердили, что беспокоиться вообще не о чем.

Бывает даже так, что СЕО знает точно, что все пошло не так после принятия спорного решения. Но исправить положение он не может, так как его сфера деятельности четко регламентирована. Крупные компании очень часто сотрудничают со структурами власти, в таких условиях СЕО приходится искусно маневрировать между правительством и внутренними проблемами фирмы, чтобы удерживать все на плаву. Но в таких условиях развернуть свою деятельность на полную мощь попросту невозможно.

Существует достаточно действенное правило:

• если ваше решение сначала отказались рассматривать политические силы, но вы смогли преодолеть их сомнения, то ваше решение может перейти во властные структуры;
• чем сильнее был их отпор, тем лучше укрепится ваше решение и тем лучше результат оно даст;
• если же вы захотите изменить решение еще раз, то будьте готовы к достаточно жестким мерам со стороны власти.

Наглядной иллюстрацией такой ситуации может стать история с компанией Wells Fargo. основной задачей руководства стало поощрение сотрудников в том случае, если они откроют как можно больше счетов. Предприимчивые работники массово бросились открывать поддельные аккаунты в банке, но при этом регулярно получали премию от руководства.

При этом, конечно, фирма не стала работать эффективнее. Счета не получали финансирования, кА следствие, и сама организация не получала от этого прибыль. Но при этом премиальные приходилось выплачивать исправно.

При этом Wells Fargo не посчитали нужным пересматривать систему вознаграждений. По сути, именно на ней и должен был строиться весь дальнейший успех предприятия, так как на процедуре открытия счетов руководители хотели привлечь финансы в свое дело. К сожалению, ничего эта идея не принесла.

Сама процедура принятия решения осуществлялась очень легко, никакого сопротивления оно не встретило, при этом оно быстро укрепилось в сознании рабочих и в их видении рабочего договора.

Возможные исходы ситуации

Если вы руководите достаточно взрослой компанией, которая уже очень хорошо развита, то принимать решения стоит очень аккуратно. Стоит помнить о том, что:

• каждый шаг должен быть взвешен и продуман;
• вы должны видеть в перспективе: сиюминутные прихоти обычно не выживают и ведут к большим потерям;
• общее правило можно сформулировать так: «чем больше ваша организация, тем медленнее должны быть ваши движения».

Если перенести это в сферу политики, то самый наглядный пример – это Дональд Трамп. Его решения импульсивны и постоянно меняются, что ведет к очень стремительной хаотизации и утраты США своего статуса.