В Университете Хофстра Хиллари Клинтон беспощадно критиковала послужной список Трампа в бизнесе и его пригодность на пост президента, а ее соперник ратовал за перемены, но так неуклюже, что избиратели засомневаются, достаточно ли он сведущ, пишут СМИ. Упоминание внебрачных связей Билла Клинтона - ошибка Трампа, считают политтехнологи: лучше бы он привел на дебаты "женщину, ставшую вдовой после теракта в Бенгази".

"Некрасивая кампания, спрессованная в один раунд дебатов" - так характеризует обстановку заголовок The New York Times. "Когда лишь один кандидат настроен серьезно, а другой - пустоголовый задира, термин "дебаты" лишается всякого смысла", - считает издание.

Трамп "маниакально лжет с тех пор, как вступил в президентскую гонку, и в понедельник вечером его снова уличили во вранье", пишут авторы, "но ничто не может лишить его поддержки значительной части американского электората - разве что с него упали бы штаны на дебатах в Университете Хофстра".

Клинтон в принципе выдержала испытание: отмахнулась от нападок Трампа, а свои упреки высказала уверенно, с более прочных позиций, считает газета.

Издание также замечает: "В более здоровую политическую эпоху обе партии, а не только демократы, выдвинули бы квалифицированных кандидатов, способных устранить тревоги американцев".

Но в этом году был отобран худший из худших республиканцев. "И это придало дебатам странный, потенциально трагический оттенок. Абсурдно, что судьба выборов и судьба нации могут сделать тот или иной поворот по итогам 90-минутного телевизионного ритуала, столь зараженного ложью", - говорится в статье.

"Первый раунд дебатов снова доказал, что только один кандидат годится в президенты", - заявляет в заголовке The Washington Post.

По мнению издания, "процесс праймериз в Республиканской партии дал сбой, и в результате был выдвинут кандидат, который из цинизма или по невежеству пропагандирует искаженный взгляд на реальность, дискредитируя себя практически каждой наигранно-пламенной фразой. Демократы, со своей стороны, выдвинули политика, не лишенного недостатков, но сведущего, уверенного в себе и уравновешенного".

Газета считает, что на дебатах Трамп оказался не способен высказать что-то, кроме своих обычных слоганов, к примеру: "Иностранцы используют нашу страну как свинью-копилку, чтобы восстановить Китай".

Экономический план Клинтон - не откровение, но он не спровоцирует торговую войну или рецессию (последствия, которые многие эксперты пророчат в случае осуществления планов Трампа).

В сфере внешней политики Трамп проявил невежество, считает издание.

"Я как-то мало размышлял о НАТО", - сказал Трамп, цитируя собственное интервью. К концу дебатов он четко продемонстрировал, что в эту фразу можно подставить практически любой политический вопрос, и она останется правдивой", - пишет газета.

"Дебаты между Трампом и Клинтон не произвели особого впечатления" - таково мнение The Wall Street Journal. Это были дебаты между "двумя самыми непопулярными в новейшей истории кандидатами в президенты", считает издание.

"Клинтон беспощадно критиковала послужной список Дональда Трампа в бизнесе и его пригодность на пост президента, но не дала нам особых резонов полагать, что выведет страну из экономической и психологической депрессии. Трамп ратовал за перемены, но так неуклюже, что избиратели засомневаются, достаточно ли он сведущ", - говорится в статье.

"По очкам" победила, почти несомненно, Клинтон, считает издание. Она донимала Трампа, критикуя его деятельность в бизнесе, а он частенько попадался на ее удочку.

Шанс Трампа в том, что американцы недовольны текущим состоянием экономики. Но на дебатах "он упустил больше возможностей для ударов, чем использовал", говорится в статье. И все же Трамп завоевал себе очки, обвинив Клинтон в нынешних бедствиях Америки.

"Главный вопрос выборов сводится к тому, готово ли большинство американцев, которое хочет изменить курс, рискнуть - понадеяться, что Трамп обеспечит такие перемены. После вчерашнего вечера вопрос остается открытым", - заключает газета.

Комментарии