Как мы сообщали, Совет директоров Международного валютного фонда (МВФ) перенес запланированное на 20 марта рассмотрение вопроса о выделении Украине четвертого транша кредита в размере $1 млрд. Почему это произошло и что означает для Украины такое решение МВФ, корреспондент DailyUA поинтересовался у доктора экономических наук, профессора Алексея Плотникова:

- Какие последствия перенесения транша МВФ?

 

АП: Сначала надо выяснить вопрос, куда это перенесли? Либо транш перенесли до окончания блокады, либо до того времени, когда Министерство финансов посчитает новые макропоказатели в связи с блокадой. Вопрос пока открыт и вопрос интересный.

В любом случае, деньги, на которые рассчитывало Министерство финансов, соответственно Правительство, не поступят. Это ощутимый удар по Государственному бюджету. Потому что предполагалось, что эти средства смягчат проблему формирования доходной части бюджета, что будет более гарантирована выплата расходной части бюджета, с учетом того, что нам нужно в этом году выплачивать внешние долги. Естественно, поступление этого транша – это было бы достаточно весомым подспорьем деятельности этого правительства.

Сейчас очень сложно говорить о самой дате переноса: состоится ли этот транш вообще и если состоится, то когда? Также, скорее всего, это скажется и на показателях дефицита бюджета, на возможности финансирования бюджетной сферы, ряде других макропоказателей и конкретно на уровне жизни граждан.

- А как это скажется на уровне жизни граждан?

АП: Обычные граждане почувствуют перенос транша в двух направлениях. Первое – это по выплатам из бюджета. Зарплаты бюджетникам, пенсии, социальные стандарты, скорее всего, не будут повышаться, либо их еще больше сократят.

Во-вторых – это может сказаться на курсе гривны к доллару, что граждане могут увидеть в обменных пунктах. А если это скажется на курсе, то это сказывается соответственно на повышении цен и так далее. Но это будет не завтра, это будет через определенное время.

- Вы считаете, что перенос транша МВФ действительно связан с блокадой МВФ? И какая между ними связь?

АП: Да! Когда еще блокада была на не формальном уровне, когда ее не возглавлял Президент страны, уже тогда были достаточно жесткие заявления со стороны Германии, как участника Минского процесса и со стороны США в целом, как сверхгосударства. Они требовали это прекратить, поскольку блокада противоречит процессам урегулирования ситуации.

Когда блокаду возглавил Президент, стало понятно, что официальная блокада не контролируемой территории – это серьезный, осознанный шаг, который противоречит Минску и другим договоренностям. Если бы МВФ продолжил кредитование в этих условиях, он бы фактически одобрил эту блокаду. С учетом того, что крупнейшие государства члены этой организации выступают против блокады Донбасса, то в этой ситуации МВФ не может кредитовать Украину.

В данном случае речь идет о том, что будут продолжаться консультации.

- То есть это больше политическое решение МВФ, чем экономическое?

АП: Это решение политическое, но в любом случае блокада имеет экономические последствия. Это не поступление валютной выручки в размере примерно 3.5 миллиарда долларов, а валютная выручка помогает удерживать гривну. Это не поступление доходов в бюджет от тех предприятий, которые там работали, но платили в официальный бюджет Украины. Это разрыв цепочек предприятий Днепропетровска, Запорожья, которые пользовались продукцией, там полуфабрикаты, запчасти, которые делали на неподконтрольной территории.

Все это приводит к провисанию бюджета, неуплате налогов и так далее. Это политическое решение МВФ с точки зрения не выполнения Минска, и экономическое, с точки зрения того, что блокада сказывается на показателях бюджета и всего остального.

DailyUA

Комментарии